此留言已被作者移除。
據有關史書記載，在楚漢大戰中，漢王劉邦曾在廣武山上對著西楚霸王項羽破口大罵，結果被楚兵用箭射中，差點丟了性命。故此，將帥如果同在一條直線上，中間又不隔著任何棋子情況下，規則規定走子的一方獲勝，這就好比先動手的一方把對方的將（帥）射中了。 這就是將帥不能照面的依據。其他的問題我也不懂，望其他同學指教。
傳統中國內並不流行裝備重甲的騎士，故中國的騎兵衝擊力並不強，而且騎兵於自軍陣內衝鋒未免是「以子之矛攻子之盾」，故自軍亦會有阻滯騎兵行動的問題。以上為小弟愚見，望老師和同學(特別是麟哥)指點。
我的想法剛好相反，中國的馬多以重騎、鐵騎為主，借重馬的衝擊力，以力量取勝，而不如外國，或蒙古等民族般以快打慢。此點在春秋戰國時趙武靈王提出的「胡服騎射」改革可見一斑。因此，在此種騎兵面前，一切的人、物都是障礙，例如岳飛當年大破「拐子馬」，也不過是拌倒第一線的騎兵，就使金兵一敗地。以上純屬猜想，望其他老師、同學指教。
(...剛剛打了一大段張貼出錯，結果不想再打了)http://military.china.com/zh_cn/history4/62/20090730/15581685_2.html上述網站的資料有提到中國古代的騎兵發展。趙武靈王提出的「胡服騎射」改革是針對戰車的不足而產生的革新，而且產下了所謂的輕騎，為何會成為中國重視重騎的證明?而且秦國的騎兵亦是以弓箭為主要兵器。因此我並不認為中國的騎兵是重騎為主。以上純屬瘋語，請其他老師、同學指點。
可能是我解釋不當(事實上是不想打字)，令謙哥你有所誤會。「胡服騎射」的政策證明了輕騎一類多屬外族的兵種，而不是中原之物。而且謙哥的網址中也有提及，騎兵「机动性好、冲击力强」而且馬匹能提供借力之處，使騎兵的威力遠比步兵強。「机动性好、冲击力强」正是中國騎兵的特點，而不如外族般著重靈活性。另外想多提一點，如果騎兵居步兵之後，恐怕在實戰中也會混亂不堪，騎兵的速度也無法發揮出來吧！可能這也是一種此設計的一大主因，總不能要騎兵繞圈子吧！以上解釋，未知謙哥是否滿意﹖
看到上述的留言，我先有一個疑問，中國輕騎和重騎的發展與上面問題如何拉上關係? 假如騎兵的發展與中國象棋的「馬」有關係的話，勞煩各位指正，否則留言讀下來先讓人有點大惑不解. . .小弟不單是下的象棋或是歷史發展方面都熟悉不深，所以答案都是胡扯想像一下。一) 將、帥不可照面之因，大概是棋局本是戰爭之局。象棋素以刀光劍影之殺局為名。作為戰場何來閒情主帥對談? 況且所謂對談之事都是開戰之前的爾虞我詐，血戰開始下便是我不砍你，便是我被砍的情況。所以將、帥一但照面，便是勝負始末。 假如離開棋盤來看，把下棋者當作主帥二人，主帥對談，倒是屢見不鮮了。二) 中國象棋之主帥（將）藏於深宮之中，大慨可參照一下歷史。自古帶兵者未必以武力取勝，諸葛亮便是以謀略智取的表表者。況且六韜、孫子兵法教導多是帶兵管理謀略之術，以智鬥為上策，武鬥為下策的觀念比比皆是，所以這點極可能與「運籌帷幄之中，決勝千里之外」的觀念有關。 至於階級觀念，我想這點並無題目太大關係，因為古代日本的階級觀念受唐代影響，西方亦有貴族、騎士階段等觀念。反而我認為這點是與西方、日本國土長期分裂及中國大一統而對君王訓練的差異有關，再而導致西洋象棋與日本象棋，主帥可遊遍大江南北。詳述太冗長，唯有留待有空詳述。三) 「蹩馬腳」一項，我認為我們先要想想馬是怎麼行動的。眾所周知，馬是有四隻腳的，跑的時候是往前跑，轉彎或變向需要大幅度範圍修正。馬概然不能像摩托車般急速轉向，那麼唯有用多一些空間轉位吧。可是前方突然有障礙堵塞，不論是友是敵，難免就此「蹩馬腳」了。6B(27)
此留言已被作者移除。
回覆刪除據有關史書記載，在楚漢大戰中，漢王劉邦曾在廣武山上對著西楚霸王項羽破口大罵，結果被楚兵用箭射中，差點丟了性命。故此，將帥如果同在一條直線上，中間又不隔著任何棋子情況下，規則規定走子的一方獲勝，這就好比先動手的一方把對方的將（帥）射中了。 這就是將帥不能照面的依據。
回覆刪除其他的問題我也不懂，望其他同學指教。
傳統中國內並不流行裝備重甲的騎士，故中國的騎兵衝擊力並不強，而且騎兵於自軍陣內衝鋒未免是「以子之矛攻子之盾」，故自軍亦會有阻滯騎兵行動的問題。
回覆刪除以上為小弟愚見，望老師和同學(特別是麟哥)指點。
我的想法剛好相反，中國的馬多以重騎、鐵騎為主，借重馬的衝擊力，以力量取勝，而不如外國，或蒙古等民族般以快打慢。此點在春秋戰國時趙武靈王提出的「胡服騎射」改革可見一斑。因此，在此種騎兵面前，一切的人、物都是障礙，例如岳飛當年大破「拐子馬」，也不過是拌倒第一線的騎兵，就使金兵一敗地。
回覆刪除以上純屬猜想，望其他老師、同學指教。
(...剛剛打了一大段張貼出錯，結果不想再打了)
回覆刪除http://military.china.com/zh_cn/history4/62/20090730/15581685_2.html
上述網站的資料有提到中國古代的騎兵發展。
趙武靈王提出的「胡服騎射」改革是針對戰車的不足而產生的革新，而且產下了所謂的輕騎，為何會成為中國重視重騎的證明?而且秦國的騎兵亦是以弓箭為主要兵器。
因此我並不認為中國的騎兵是重騎為主。
以上純屬瘋語，請其他老師、同學指點。
可能是我解釋不當(事實上是不想打字)，令謙哥你有所誤會。「胡服騎射」的政策證明了輕騎一類多屬外族的兵種，而不是中原之物。
回覆刪除而且謙哥的網址中也有提及，騎兵「机动性好、冲击力强」而且馬匹能提供借力之處，使騎兵的威力遠比步兵強。「机动性好、冲击力强」正是中國騎兵的特點，而不如外族般著重靈活性。
另外想多提一點，如果騎兵居步兵之後，恐怕在實戰中也會混亂不堪，騎兵的速度也無法發揮出來吧！可能這也是一種此設計的一大主因，總不能要騎兵繞圈子吧！
以上解釋，未知謙哥是否滿意﹖
看到上述的留言，我先有一個疑問，中國輕騎和重騎的發展與上面問題如何拉上關係? 假如騎兵的發展與中國象棋的「馬」有關係的話，勞煩各位指正，否則留言讀下來先讓人有點大惑不解. . .
回覆刪除小弟不單是下的象棋或是歷史發展方面都熟悉不深，所以答案都是胡扯想像一下。
一) 將、帥不可照面之因，大概是棋局本是戰爭之局。象棋素以刀光劍影之殺局為名。作為戰場何來閒情主帥對談? 況且所謂對談之事都是開戰之前的爾虞我詐，血戰開始下便是我不砍你，便是我被砍的情況。所以將、帥一但照面，便是勝負始末。
假如離開棋盤來看，把下棋者當作主帥二人，主帥對談，倒是屢見不鮮了。
二) 中國象棋之主帥（將）藏於深宮之中，大慨可參照一下歷史。自古帶兵者未必以武力取勝，諸葛亮便是以謀略智取的表表者。況且六韜、孫子兵法教導多是帶兵管理謀略之術，以智鬥為上策，武鬥為下策的觀念比比皆是，所以這點極可能與「運籌帷幄之中，決勝千里之外」的觀念有關。
至於階級觀念，我想這點並無題目太大關係，因為古代日本的階級觀念受唐代影響，西方亦有貴族、騎士階段等觀念。反而我認為這點是與西方、日本國土長期分裂及中國大一統而對君王訓練的差異有關，再而導致西洋象棋與日本象棋，主帥可遊遍大江南北。詳述太冗長，唯有留待有空詳述。
三) 「蹩馬腳」一項，我認為我們先要想想馬是怎麼行動的。眾所周知，馬是有四隻腳的，跑的時候是往前跑，轉彎或變向需要大幅度範圍修正。馬概然不能像摩托車般急速轉向，那麼唯有用多一些空間轉位吧。可是前方突然有障礙堵塞，不論是友是敵，難免就此「蹩馬腳」了。
6B(27)